Il rapporto dell’OMS sulle origini della pandemia Covid: mercati o laboratori?

I mercati che vendevano animali – alcuni morti, altri vivi – a dicembre 2019 sono stati individuati come probabile fonte della pandemia di coronavirus in un’importante indagine organizzata dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS).

Questa indagine ha vagliato ipotesi alternative su quando e dove si è verificata la pandemia, concludendo che il virus probabilmente non si è diffuso ampiamente prima di dicembre o è fuggito da un laboratorio. Il rapporto di indagine, pubblicato oggi, esamina anche in profondità il probabile ruolo dei mercati, incluso il mercato Huanan a Wuhan, a cui sono collegate molte delle prime infezioni da COVID-19 note.

Da dove viene il COVID? Cinque misteri che rimangono

“Potremmo dimostrare che il virus circolava nel mercato già nel dicembre 2019″, afferma Peter Ben Embarek dell’OMS, che ha co-condotto l’indagine. Aggiunge che questa indagine è tutt’altro che l’ultima. “In questo rapporto sono state suggerite molte buone piste e prevediamo che molte, se non tutte, saranno seguite perché dobbiamo al mondo capire cosa è successo, perché e come evitare che accada di nuovo. ”

Eddie Holmes, virologo dell’Università di Sydney in Australia, afferma che il rapporto fa un buon lavoro nel presentare ciò che si sa sui primi giorni della pandemia e osserva i prossimi passi per lo studio. “C’era chiaramente molta trasmissione sul mercato”, dice. “Per me, guardare ai mercati di animali vivi e all’allevamento di animali dovrebbe essere l’obiettivo in futuro.”

Tuttavia, ciò che è accaduto esattamente al mercato di Huanan rimane sconosciuto. Analisi genomiche basate sull’origine di altre malattie suggeriscono che un animale intermedio, forse venduto nei mercati, ha trasmesso SARS-CoV-2 agli esseri umani dopo essere stato infettato da un predecessore di coronavirus nei pipistrelli.

Dopo la pubblicazione del rapporto, il direttore generale dell’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, che non era direttamente coinvolto nell’indagine, ha pubblicato una dichiarazione in cui si afferma che attende con impazienza studi futuri sulle origini animali del coronavirus, ma che non era contento dell’esame su una potenziale perdita di laboratorio. “Non credo che questa valutazione fosse abbastanza ampia”, ha scritto. “Ciò richiede ulteriori indagini, potenzialmente con missioni aggiuntive che coinvolgono esperti specializzati, che sono pronto a dispiegare”.

Scoppio del mercato di Huanan

Alla fine di gennaio e all’inizio di febbraio, 34 scienziati di nazioni tra cui Cina, Giappone, Stati Uniti e Regno Unito si sono riuniti a Wuhan e hanno valutato i dati. Oggi, il team ha pubblicato i suoi risultati in un rapporto di 300 pagine.

Gran parte di esso è dedicato ai casi di COVID-19 verificatisi a dicembre 2019 e gennaio 2020. Due terzi delle 170 persone che hanno manifestato sintomi a dicembre hanno riferito di essere state esposte ad animali vivi o morti. Solo il 10% aveva viaggiato fuori Wuhan.

I ricercatori cinesi hanno sequenziato i genomi di SARS-CoV-2 da alcune delle persone in questo gruppo, scoprendo che otto delle prime sequenze erano identiche e che le persone infette erano collegate al mercato Huanan. Ciò suggerisce un focolaio lì, secondo il rapporto.

Tuttavia, i ricercatori hanno anche scoperto che questi genomi variavano leggermente da quelli di pochi altri primi casi. Alcuni legati al mercato; altri no. Ciò significa che il coronavirus potrebbe essersi diffuso sotto il radar nelle comunità, evolvendosi lungo la strada e, casualmente, nelle persone legate al mercato, afferma il rapporto.

Un’altra possibilità è che si sia verificato un focolaio in una fattoria che forniva animali al mercato, suggerisce Holmes. Diversi animali infetti, con variazioni leggermente diverse di SARS-CoV-2, potrebbero essere stati venduti nei mercati di Wuhan, innescando molteplici infezioni negli esseri umani.

Molti animali sono stati venduti al mercato di Huanan. I dati di dicembre 2019 elencano pollame, tassi, conigli, salamandre giganti, due tipi di coccodrillo e altro ancora. Funzionari cinesi hanno affermato che il mercato non vende mammiferi vivi o fauna selvatica illegale, aggiunge il rapporto, ma fa anche riferimento a resoconti dei media non verificati che suggeriscono che lo facesse, insieme alle foto che Holmes ha pubblicato dopo un viaggio lì nel 2014, di animali come il procione vivo.

I ricercatori cinesi hanno raccolto quasi 1.000 campioni dal mercato di Huanan all’inizio del 2020, pulendo porte, bidoni della spazzatura, servizi igienici, bancarelle che vendevano verdure e animali, gatti randagi e topi. La maggior parte dei risultati positivi proveniva da bancarelle che vendevano pesce, bestiame e pollame. I ricercatori hanno anche prelevato campioni da 188 animali di 18 specie sul mercato, tutti risultati negativi.

Ma questi animali non rappresentano tutto ciò che viene venduto sul mercato, osserva Peter Daszak, membro del team dell’OMS, presidente dell’organizzazione di ricerca senza scopo di lucro Ecohealth Alliance di New York City. “Mille campioni sono un ottimo inizio, ma c’è ancora molto da fare”, dice. Sottolinea che i ricercatori hanno rintracciato animali d’allevamento al mercato in tre province della Cina, dove sono stati trovati pipistrelli che trasportano coronavirus simili a SARS-CoV-2. Sebbene i virus del pipistrello si siano dimostrati troppo distanti per essere i diretti progenitori di SARS-CoV-2, Daszak afferma che gli animali potrebbero fornire un indizio che le epidemie tra gli animali sono iniziate in quei luoghi .

Mercato o laboratorio?

Il rapporto dell’OMS conclude inoltre che è altamente improbabile che il coronavirus sia fuggito da un laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan. La maggior parte degli scienziati afferma che le prove favoriscono in modo schiacciante che la SARS-CoV-2 si è riversata dagli animali agli esseri umani, ma alcuni hanno sostenuto l’idea che il virus sia stato intenzionalmente o accidentalmente trapelato da un laboratorio.

Quando gli autori del rapporto hanno visitato l’istituto, i suoi scienziati hanno detto loro che nessuno nel laboratorio aveva anticorpi contro SARS-CoV-2, escludendo l’idea che qualcuno fosse stato infettato in un esperimento e lo avesse diffuso ad altri.

I ricercatori di Wuhan hanno anche affermato di non aver conservato ceppi di virus vivi simili a SARS-CoV-2. Hanno inoltre spiegato che tutti in laboratorio hanno una formazione sulla sicurezza e valutazioni psicologiche e che la loro salute fisica e mentale è continuamente monitorata.

Le conclusioni del team dell’OMS sembrano solide. “Sono sicuro che la gente dirà che i ricercatori cinesi mentono, ma mi sembra onesto”, sostiene Holmes. Matthew Kavanagh, un ricercatore di salute globale presso la Georgetown University di Washington, DC, afferma di non aver sentito alcuna prova che indichi una fuga dal laboratorio. “Ma gli scettici vorranno un’indagine più approfondita di quella consentita dal governo cinese”.

Aggiunge che è difficile per l’OMS portare avanti tali studi. “L’OMS si trova in una posizione completamente impossibile perché viene criticata per non aver ritenuto responsabile la Cina, ma non gli viene fornito quasi nessuno strumento per costringere un paese a cooperare”, afferma. La Cina conserva le informazioni da vicino e “in quel contesto, il team dell’OMS ha avuto una buona occhiata a molti dati, ma può solo arrivare così lontano”.

Restringere i tempi

Alcuni studi hanno suggerito che il COVID-19 si stava diffondendo tra le persone prima di dicembre 2019. Per esplorare questa possibilità, gli autori del rapporto hanno esaminato le analisi delle sequenze SARS-CoV-2 raccolte da persone nel gennaio 2020 e hanno stimato che si sono evolute da un antenato comune tra la metà di novembre e l’inizio di dicembre del 2019. Questa stima corrobora approssimativamente i risultati di un rapporto pubblicato su Science questo mese 2 .

Da dove viene il COVID? Le indagini dell’OMS iniziano ma le sfide sono tante

I ricercatori hanno anche esaminato i certificati di morte in Cina e hanno riscontrato un forte aumento del numero di decessi settimanali nella settimana che inizia il 15 gennaio 2020. Hanno scoperto che il tasso di mortalità ha raggiunto il picco prima a Wuhan e poi, due settimane dopo, nel più ampio provincia di Hubei, suggerendo che l’epidemia sia iniziata a Wuhan. Il rapporto pubblica anche dati sulle persone in cerca di cure per le infezioni respiratorie, il che suggerisce allo stesso modo che COVID-19 non ha iniziato a decollare fino a gennaio.

Per quanto riguarda le segnalazioni di SARS-CoV-2 in circolazione in Italia e Brasile a ottobre e novembre 2019, il rapporto definisce questi studi inconcludenti perché basati su sequenze parziali di SARS-CoV-2, e quindi potrebbe essere un caso di identità virale errata ma inconcludente non significa impossibile. E Tedros indica che ci sarà altro lavoro da fare. “Questo rapporto è un inizio molto importante, ma non è la fine.”